有态度的新闻门户

“门票经营权”不能打包上市

2018-07-26 15:26栏目:评论
TAG:

前一段时间,有关普陀山上市的消息引发了旅游业界的强烈关注。尽管整个事件最终以普陀山旅游发展股份有限公司撤回发行上市申请告一段落,但是,普陀山上市风波带给人们的反思才刚刚开始。围绕景区“上市”,始终绕不开的话题是——门票收入究竟该如何使用,“门票经营权”能否打包上市?
 
我国风景名胜区条例规定,风景名胜区的门票收入和风景名胜资源有偿使用费实行收支两条线管理。风景名胜区的门票收入和风景名胜资源有偿使用费应当专门用于风景名胜资源的保护和管理,以及风景名胜区内财产的所有权人、使用权人损失的补偿。显然,门票收入不能归入上市公司资产。其特例仅是峨眉山旅游股份有限公司,对此有报道称,由于峨眉山上市时间早(1997年上市),所以不受2006年国务院出台的风景名胜区条例的约束,可将门票收入纳入上市公司体系。
 
国家发展改革委2008年联合财政部等其他7个部门发布的关于整顿和规范游览参观点门票价格的通知说,“自本通知发布之日起,对依托国家资源的世界遗产、风景名胜区、自然保护区、森林公园、文物保护单位和景区内宗教活动场所等游览参观点,不得以门票经营权、景点开发经营权打包上市。”然而,一些旅游公司却玩起了“上有政策,下有对策”的把戏。经济学者叶檀曾撰文称,虽然政策规定门票不能作为收入来源,但旅游公司大可把门票分散、潜藏于其他收入中,这是很多中介机构与公司的“拿手好戏”。例如,尽管门票收入未能归属于原本拟上市的普陀山旅游发展股份有限公司,但是其依然能够获得相应的“政府补助”。其招股书显示,2015年至2017年普旅股份获得的政府补助金额分别为77.43万元、77.6万元和230.73万元。在递延收益项下,截至2017年底的政府补助为1332.88万元。无独有偶,未享有门票收入的安徽九华山旅游发展股份有限公司所获的政府补助也不少,其年报显示,九华旅游2016年所获政府补助为537万元,2017年为421万元。
 
此外,有的旅游公司上市动机不纯,其目的不是善用资本发展旅游经济而是“圈钱”。比如,江苏句容市茅山风景区管理委员会就曾与某证券公司签订协议,合资成立江苏茅山旅游有限公司。协议约定,新成立的茅山公司主要完成联合收购“壳”公司目标,以实现面向资本市场,融资发展茅山旅游。此后,相关利益方产生纠纷并诉诸法庭,江苏省镇江市中级法院审理认为,茅山管委会欲借助茅山公司作为平台,委托他人买入涉案股票,最终获得上市公司的控股权,实现“借壳上市”并获取超额溢价的本意是清楚的,并非是通过投资茅山公司经营相关旅游业务获得投资回报。
 
一方是具有一定公益性的景区,一方是具有逐利性的资本,两者的关系究竟该如何平衡,这值得业界深入思考。对于不少景区而言,资本是把双刃剑,如果景区善于利用资本,那么就能够借助于资本的力量迅速壮大市场规模、提升景区品牌效应;而如果景区不能善用资本,资本一味逐利便会扼杀景区的公益性。旅游业的发展确实需要大量资金,但是不能说上市有了资本的进入就是最好的途径。只有彻底理顺景区的所有权、经营权和管理权,政府的交给政府、市场的交给市场,那么资本与景区的联盟才有可能成为最佳组合。